Сегодня в 0.20 по ТВЦ показали запись молодежного ток-шоу "Только ночью". Тема передачи - цензура в Интернете.  Сама запись состоялась 26 февраля, причем съемке предшествовал большой скандал. В начале предполагалось, что гостями ток-шоу будут  Виктор Алкснис, Мария Арбатова, Елена Токарева, Антон Носик, Иван Засурский, Николай Норвежский-Лесной и некоторые другие известные в блогосфере  личности.
Но некоторые "борцы за свободу слова в Интернете" вдруг закочевряжились и начали заявлять, что они отказываются принимать участие в передаче, поскольку они не желают "присутствовать в одном помещении" с Еленой Токаревой и Марией Арбатовой. 
Для участия в передаче также был приглашен  господин Носик, но поскольку я не ругаюсь в блоге, то, к сожалению, не могу воспроизвести здесь его ник, надеюсь все его и так знают.  Так вот, господин Носик, профессиональный борец против цензуры в Интернете, вдруг резко изменил свою позицию и потребовал по сути такую цензуру ввести, запретив госпожам Арбатовой и Токаревой высказать свою точку зрения в его присутствии.  
Хотелось бы задать господину Носику вопрос, а как же знаменитый лозунг: "Я категорически не согласен с вашим мнением, но я готов жизнь отдать, чтобы вы имели это мнение высказывать."?
В результате, телевизионщики, чтобы не сорвать запись передачи, пошли на обман и сообщили дамам, что запись передачи не состоится.

Еще раз повторюсь, оказалось, что борьба с цензурой в Интернете для некоторых господ это просто чистый пиар, а по сути они выступают за то, чтобы право голоса имели только они и те, чье мнение совпадает с их мнением. На мой взгляд, это весьма и весьма печально,   когда некоторые известные личности дурят народ, выдавая себя за великих демократов и борцов за свободу слова в Интернете, а реально желая, чтобы цензура была, но при условии, что в роли цензоров будут выступать персонально они.

Я не буду давать оценку прошедшей передаче, пусть ее оценивают зрители. Я лично ее не смотрел, поскольку лег спать.
В Интернете есть отклики на передачу, спросите об этом у Яндекса.
Но после передачи в моем блоге появилось несколько комментариев и я решил привлечь к ним внимание.

Сначала публично заявляю свою позицию в этом вопросе:

1.Цензура в Интернете недопустима, поскольку статьей 29 Конституции Российской Федерации цензура запрещается.

2. Как законопослушный гражданин РФ лично я выступаю против введения какой-либо государственной или иной цензуры в Интернете. Тем более, что это неосуществимо и технически. Как можно, например, отцензурировать содержание нескольких десятков миллионов блогов или сайтов?

3. С другой стороны показ видеороликов, как людям отрезают головы, тоже недопустим.

4. Недопустимо когда кто-то наделяет себя правом "верховного судьи и палача" в одном лице и безнаказанно взламывает чужие блоги, удаляет их содержание, размещает в взломанном блоге различные непристойности и т.п., а найти на него управу  законным путем практически невозможно.

5. Недопустимо заваливать почтовые ящики различным спамом.

6. Недопустимо, когда человек, которого незаслуженно оскорбили в интернете, лишен возможности законным путем отстоять свою честь и достоинство, и единственным выходом для него является набить обидчику "морду лица" в темном дворе.

7. Недопустимо, когда "интернет-хамы" могут безнаказанно творить все, что им  хочется, попирать нормы человеческой морали и этики, зная, что они неподсудны. 

Надеюсь подавляющее большинство посетителй моего блога согласится с наличием этих серьезных проблем. И, как бывший депутат Госдумы, могу подтвердить, что с помощью действующего законодательства их не решить.

Именно поэтому я выступаю за самоцензуру, за то, чтобы в интернете добровольно соблюдался неформальный кодекс блогера, предложенный изобретателем термина Web 2.0 Тима О'Рейли и создателем  свободной энциклопедии Wikipedia Джимми Уэйлса  Этот кодекс состоит из семи пунктов:

1. Мы берем на себя ответственность за наши собственные слова и за комментарии, которые мы разрешаем оставлять в нашем блоге. Мы не будем размещать непозволительные материалы и будем удалять содержащие их комментарии.

2. Мы не скажем нашему сетевому собеседнику того, чего не осмелились бы сказать ему при личной встрече.

3. Если дискуссия станет слишком напряженной, мы попробуем поговорить с собеседником в частном порядке перед тем, как ответить публично.

4. Если нам покажется, что кого-то обидели, мы примем меры.

5. Мы не разрешаем анонимных комментариев.

6. Мы игнорируем онлайн-провокаторов.

7. Мы потребуем от компаний-хостеров онлайн-дневников более активно побуждать пользователей соблюдать правила пользования блогом.

Но возникает масса вопросов. Что такое "непозволительные материалы"? Что такое "он-лайн-провокаторы"? И много, много других вопросов.

Именно поэтому я выступаю за принятие закона "Об Интернете". Но только не в той вызывающей всеобщее возмущение форме, как это сделал член Совета Федерации господин Слуцкер. Нужен серьезный, взвешенный закон. Но не о цензуре в Интернете, а ОБ ИНТЕРНЕТЕ.

Закон, который определит основные понятия, которыми оперирует, каждый пользователь Сети. Что такое сайт? Что такое блог? Что такое спам? И многие другие понятия...

Закон, который с одной стороны защитит пользователя от нарушения его прав, в том числе, например, на тайну личной переписки и право свободно высказывать свое мнение от бесчисленного числа желающих эти эти права попрать, начиная от сотрудников некоторых силовых структор и кончая, так называемыми хакерами.

Закон, который действительно однозначно даст пользователю перечень того, что нельзя размещать в своем блоге, и тогда человек сам будет принимать решение делать это или нет, поскольку он будет знать свою меру ответственности за это.

Закон, который даст тысячам и тысячам людей, которых ежедневно и ежечасно оскорбляют в Интернете, реальный механизм защиты их попранной чести и достоинства.

Закон, который обяжет правоохранительные органы защищать честь и достоинство таких пользователей

И многие другое должно быть определено этим законом.

Но Власть такой законопроект подготовить не в состоянии, просто в силу своей некомпетентности. Такой закон способно подготовить только Интернет-сообщество. 

И в заключение, чтобы добавить остроты в нашу дискуссию, я размещаю две взаимоисключающие позиции на эту тему, которые были высказаны в комментариях, размещенных у меня в ЖЖ.

Позиция №1
Пользователь cobulev 
Кстати, обратите внимание на его профиль . Журнал завели сегодня 14 марта в 8.36. Журнал совершенно пустой, но примечательно, что его сразу "зафрендил" всего лишь один человек, а именно,  мой ярый недоброжелатель (если не сказать больше) parkerpedofil . Очевидно эта компания решила, что я клюну на их наживку и начну сейчас их горячо поддерживать. Ребята, как говорят в Одессе, таких мелких фраеров я видел в гробу в белых тапочках с голубыми застежками.

Часть 1
Искал подобную тему в вашем блоге, но так и не смог найти. Поэтому пишу сюда. Те идеи, которые вы отставивали совместно с адвокатом ... (не помню) и еще одним человеком, для защиты от злоумышленников в Интернете - они просто смехотворны! Неужели вы и вравду думаете что выписку из сайта заверенную нотариально (как предлагал тут Носсик) достаточно предоставить в суд для привлечения злоумышленника к ответственности ! Помилуйте! Так что же нам во всех интернет-кафе при доступе к компьютеру устроить проверку паспортов ?
2.
3. Проблема гораздо серьезнее чем кажется и половинчатые меры здесь неуместны. Решение нужно комплексное, в котором примут участие и государство, и провайдеры, и владельцы сайтов и сами пользователи. Разумеется приоритетность должна быть в обратном порядке: государство устанавливает законы, обязательные для провайдеров, которые предъявляют требования к владельцам сайтов, а те уже в свою очередь работают по вышеизложенному с массой пользователей (или просто массой). И обратно: пользователи могут отправлять через специальные сервисы свои пожелания владельцам сайтов. Те в свою очередь, давать наиболее выгодные и правильные рекомендации провайдерам, а те уже суммировать накопленный опыт и передавать в "государство" для принятия соответствующих законов. Причем в Интернете это можно делать проще всего. Вся инфраструктура для подобных обменов предоставляется самим Интернетом. Одного думского комитета (даже меньше) будет вполне достаточно для контроля "всего рунета". Достаточно лишь систематизировать полученные факты с точки зрения морально-нравственных норм и принять соответствующее решение. После чего изложить его в законе и продолжить контроль. Только таким образом мы сможем "систематизировать" Интернет и перейти от вседозволенности в культурную среду. Контроль над Интернетом значительно проще чем над любой другой областью.
5. Что касается "неотличимости" виртуального поля от реального - то, чего вы так хотите добиться в своем блоге путем установки правил. Здесь тоже необходим комплексный подход. В первую очередь необходимо узаконить правила пользования компьютером. Интернет - это технология будущего, которая попала в наши руки. Ребенку дали коробку спичек и он решил спалить весь дом.

Часть 2
Поэтому проект закона по введению соответствующих мер мне представляется следующим образом:
1. Регламентировать в обществе правила пользования компьютером, как единицей техники.
Последствия:
1. Повышение поголовной грамотности населения и осозноваемости важности компьютера и его роли как единицы техники в обществе.
2. Увеличение уровня ответственности за пользование компьютером.
2. Введение особых сертификаций при продаже компьютерной техники (централизованно создать единую базу пользователей техники в пределах административно-территориальной единицы: город, село, поселок и проверять правонарушения в компьютерной сфере каждого пользователя перед продажей ему техники). У каждой фирмы продавца будет своя база, которую она сможет обновлять через специализированный сервис в Интернете. Прежде чем продать компьютер данному лицу, фирма сможет удостовериться, что оно не имеет нарушений в сфере пользования компьютером.(опыт - права в ГАИ)
Последствия:
1. Ясно кому какая единица техники была продана.
2. Не каждый сможет купить компьютер.
3. Нормализация отношений в компьютерном бизнесе по подобию автобизнеса.
4. Рассмотреть возможность за правонарушение в результате применения данной единицы техники возложения ответсвенности не только на лицо, совершившее правонарушение, но и на лицо, осуществившее продажу техники как и лицо, предоставившее интернет-услуги.
3. Ввести ответственность владельцев сайтов за пользование определенными сервисами. Предложить владельцам сайтов самостоятельно разработать меры ответственности и доступа к предоставляемым сервисам. На них возложить ответсвенность в соответствии с законодательством РФ за публичные оскарбления, ненормативную лексику, приравнять общение в Интернете к "поведению в общественном месте".
Последствия:
1. Не каждый человек сможет получить доступ к определенным сервисам
2. Пользование сервисами станет возможно только для определенного круга пользователей, обладающих для этого соответствующим нравственным развитием и культурой.
3. Нарушители будут выискиваться самими владельцами сервисов для передачи в правоохранительные органы.

Часть 3
4. Ввести ответственность провайдеров за предоставление интернет-доступа, так же как и ответственности телефонных операторов за право пользования телефонной связью. А также ответственность за посещение определенных сайтов (порно, терроризм и т.д), содержимое которых публично противоречит законодательству РФ и нормам международного права.
Последствия:
1. Доступ к сети Интернет станет возможным только для лиц, не имеющих нарушения и злоупотребления.
2. Доступ к определенным сайтам станет невозможным (порно, сайты террористических организаций и т.д). Или возможным только в определенных целях (с разрешения провайдера) - исследования, расследования, сбор информации и т.д.
5. Рассмотреть возможность смены системы динамических IP-адресов на статически присвоенные каждому пользователю. Это повлечет увеличение расходов в связи с обслуживанием интернет-карт у провайдеров, но даст возможность идентифицировать пользователей Интернет-карт как пользователей телефонных номеров.
6. Система тотальной слежки - есть цена общества за пользование Интернетом.

Позиция №2
Пользователь shamshu 
Посмотрел вчера телепередачу, где Вы с Носиком( Носик - в качестве оппонента ) присутствовали. Сразу скажу , передача не понравилась. Как вообще не нравится чья-либо попытка взять Интернет под контроль.Суть спора, насколько я понял, была следующая - Вы желаете создать для Интернета свой отдельный закон, Носик возражает, утверждая, что "порядок" можно навести при помощи законов уже существующих. На мой скромный взгляд, Вы выглядели адекватнее ( что стоит одно только вываливание Носиком на стол тысячи пендобаксов с предложением "заключить пари" на то, что порнографии в "Яндексе" нет) в своих оценках и предложениях, однако я по-прежнему уверен, что никаких особых "регуляторов" интернет пространству не требуется, а за контроль за Интернетом везде ( и в России, и в Америке) выступают исключительно спецслужбы и люди, явно или неявно с ними связанные....
ЗЫ Что касается господина под ником cobulev, так ему наверняка уже можно вручать поощрительную медальку "За тотальный террор и слежку в интернете"... :)

А что вы думаете по этому вопросу?

(Leave a comment)