Сегодня IBS распространил свое официальное заявление по поводу рассылки обновлений.


Чтобы вы не портили зрения, даю текст этого заявления:

"...Руководство компании IBS считает целесообразным выступить с официальным заявлением в связи с обсуждением в ряде СМИ и интернет-сообществе ситуации
с проектом «Обеспечение лицензионной поддержки стандартного (базового) пакета программного обеспечения для использования в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации в 2007 - 2009 годах».

Данным заявлением доводим до сведения общественности, что компания IBS в рамках договора субподряда по данному контракту в 2008 году выполнила формирование, изготовление и доставку более чем в 55000 образовательных учреждений комплектов дистрибутивов лицензионных программных продуктов,входящих в состав стандартного (базового) пакета программного обеспечения (далее – Пакет ПО) для образовательных учреждений Российской Федерации, определенного распоряжением Правительства Российской Федерации №1447.

Компания IBS также осуществляет необходимую информационно-справочную, техническую и методическую поддержку образовательных учреждений и учителей по вопросам установки и использования предоставленного образовательным учреждениям лицензионного программного обеспечения. В рамках указанной поддержки образовательным учреждениям и учителям предоставляются сервисы электронной дистрибуции, получения ключей активации лицензионных программных продуктов, а также дистанционного обучения по каждому программному продукту.

В апреле-мае 2009 года компанией IBS велась подготовка рассылки очередного обновления лицензионного программного обеспечения – единого комплекта «Первая ПОмощь 2.0». С целью экономии государственных средств на рассылку свободного программного обеспечения (далее – СПО) Рособразование обратилось к IBS с просьбой добавить к комплекту «Первая ПОмощь 2.0» дистрибутивы дополнительного комплекта СПО в количестве 9 дисков. Данные материалы рассылаются
школам в качественном оформлении в составе всего пакета с отдельным разделом и закладкой СПО.

По инициативе IBS перед рассылкой обновленного Пакета ПО Рособразование обратилось к исполнителю контракта по разработке свободного программного обеспечения - компании «РБК-Центр» - с просьбой предоставить актуальный пакет дистрибутивов для рассылки, доработанный по результатам апробации (копия письма имеется в наличии у IBS). Ответ на это обращение получен не был. Кроме того, не были получены инструкции разработчика по тиражированию дистрибутивов.
По поручению Рособразования на 2 из 9 дисков компанией IBS были записаны сопроводительные материалы (инструкции, учебные курсы). В ходе записи была
допущена техническая ошибка, в результате которой в часть школ были отправлены некорректные дистрибутивы. Для устранения ошибки за счет IBS была произведена
 доработка и повторная рассылка дисков.

Перед повторной рассылкой специалистами IBS была еще раз проверена и подтверждена физическая целостность дистрибутивов и программных носителей на всех дисках, а также, во избежание недоразумений, возможность инсталляции продуктов. Дополнительно переданные материалы были записаны IBS в принятой для материалов Рособразования кодировке.

Однако вскоре в прессе и интернет-сообществе появились различные обвинения относительно рассылки комплекта СПО в адрес IBS. Необходимо отметить, что дискуссия была инициирована общественным деятелем и представителем компании, не являющейся исполнителем контракта по разработке СПО, а ее содержание
существенно искажает вышеизложенную информацию. Некоторое недоумение вызывает тот факт, что в комментариях по данному вопросу не представлено ни
мнение профессионалов и авторитетных экспертов рынка, ни мнение собственно пользователей Пакета ПО – учителей информатики российских школ. Никак не
комментирует ситуацию и исполнитель государственного контракта на разработку СПО – компания «РБК-Центр». Столь одностороннее освещение ситуации, причем
не от лица пользователей Пакета ПО, наводит на мысль о коммерческой заинтересованности отдельных участников дискуссии.

В то же время уже более двух лет существует и активно функционирует официальный ресурс, направленный на поддержку всего проекта поставки ПО в школы.
Это портал shkola.edu.ru, в рамках которого открыт форум для учителей. На портале выложены инструкции и рекомендации относительно правил инсталляции,
загрузки и особенностей работы ПО, входящего в пакет (более 30 программных продуктов). Кроме того, для оперативной реакции на запросы учителей действует
телефон бесплатной «горячей линии». Все запросы в службу поддержки регистрируются и обрабатываются в единой системе.

По результатам анализа запросов учителей необходимо отметить тот факт, что инсталляция Пакета ПО в соответствии с размещенными на портале инструкциями не вызывает существенных проблем у пользователей. На данный момент вопросы, связанные с инсталляцией дополнительного пакета СПО, не превышают 2% общего объема запросов в службу поддержки по Пакету «Первая Помощь 2.0».

Мы будем прилагать все необходимые усилия к тому, чтобы участвующие в проекте школы своевременно получили и успешно использовали работоспособное программное обеспечение, входящее в Пакет «Первая Помощь 2.0»...".

Лично мое мнение - хорошая мина при плохой игре.

Сразу скажу, что считаю неверным попытку IBS вести дискуссию в стиле "Сам дурак! А еще шляпу одел!".

Я не думал. что столь солидная компания опустится до таких мелочей, как например, "...дискуссия была инициирована общественным деятелем и представителем компании, не являющейся исполнителем контракта по разработке СПО...". Ну, ладно, я еще могу спокойно воспринимать то, что меня назвали общественным деятелем, в этом нет ничего уничижительного. Но за что обидели и оскорбили Алексея Евгеньевича Новодворского, заместителя генерального директора Альтлинукса - одного из "отцов" дистрибутива СПО, рассылавшегося IBS?

Исходя из этого текста можно подумать, что он вообще никого отношения к дистрибутиву не имеет. И, тем самым, вместо того, чтобы извиниться перед Алексеем и всем коллективом Альтлинукса за огромный ущерб репутации ведущего разработчика СПО в России, нанесенный некомпетентностью сотрудников IBS, ему снова наносят оскорбления. Ведь, по сути, IBS публично сомневается в способности Алексея Новодворского разбираться в технических подробностях произошедшего и давать этому профессиональную оценку. 

Кстати, и далее IBS продолжает оскорблять Алексея Новодворского и других уважаемых и авторитетных представителей Linux-сообщества, которые имеют самое непосредственное отношение к созданию одной из ведущих в мире операционных систем, а именно, GNU\Linux и которые высказали за эти дни свою точку зрения у него в блоге, да и в моем тоже.  IBS безаппеляционно заявляет, что оказывается в комментариях по этому вопросу "...не представлено... мнение професионалов". 

Удивляет также то, что IBS упорно отрицает вторую рассылку дисков с испорченной кодировкой. Кто-нибудь может мне объяснить, что значит фраза: "... дополнительно переданные материалы были записаны IBS в принятой для материалов Рособразования кодировке..."?

А что существует особый стандарт Рособразования для кодировок? Мне что-то не приходилось о таком слышать. может кто подскажет?
Я по своей наивности считал, что в настоящее время используются   Cyrillic (Windows) – CP1251, Cyrillic (DOS) – CP866 – MS-DOS, Cyrillic (ISO) – ISO 8859-5, Cyrillic KOI8-R, CP10007 – Mac OS и UTF-8.
Внимательно просмотрел все имеющиеся материалы на сайте Рособразования, но нигде ничего не нашел по поводу  "принятой для материалов Рособразования" кодировки.

В связи с утверждениями IBS, что с кодировкой все было нормально, хотелось бы спросить, а для чего IBS утром 6 июля в понедельник в срочном порядке разместила на официальном сайте "Первой помощи" специальную инструкцию, в которой содержится порядок действий, которые необходимо предпринять учителям, получившим диски во второй рассылке, «для корректного отображения в среде Линукс pdf-файлов с русскими именами»? Просто от нечего делать? Или же когда, как говорится - "схватили за руку"?
Напомню, что скандал с кодировками начался в субботу 4 июля.




Но для меня самое главное в этом заявлении то, что IBS косвенно признало свою вину в грубейшем нарушении требований дополнительного соглашения № 3 к государственному контракту № П 903.
Обращаю ваше внимание на следующий текст: "...По поручению Рособразования на 2 из 9 дисков компанией IBS были записаны сопроводительные материалы (инструкции, учебные курсы). В ходе записи была допущена техническая ошибка, в результате которой в часть школ были отправлены некорректные дистрибутивы...".

Во-первых, что это за "поручение Рособразование"? Оно оформлено дополнительным соглашением, которое IBS может представить общественности? По официальным данным последним подписанным допсоглашением к госконтракту П 903 является допсоглашение №3  от 29 апреля 2009 года. А этим допсоглашением в пункте 4.1.5 четко прописано требование "...исполнитель должен расширить комплект ОИПП (обновлений и исправлений программных продуктов, входящих в состав "Первой помощи" - прим.автора) за счет включения в него физических носителей (CD/DVD - дисков), содержащих программное обеспечение ПСПО, НЕ ИЗМЕНЯЯ СОДЕРЖИМОЕ И ОФОРМЛЕНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ НОСИТЕЛЕЙ...".  

Т.е. IBS должен был просто взять диски эталонного комплекта СПО и элементарным образом их скопировать, не внося НИКАКИХ изменений!
В письме IBS выясняется интересная подробность - оказывается инициатором внесения изменений в содержимое физических носителей выступило Рособразование. Исходя из этого заявления, получается, что само Рособразование "поручило" IBS грубейшим образом нарушить требования госконтракта № П 903.

Вопрос к Рособразованию - а перед этим "поручением" было подписано дополнительное соглашение №4 к  госконтракту, узаконивающее данное "поручение"? Хотелось бы его посмотреть... Очень надеюсь, что завтра не будут составлять его в срочном порядке и оформлять задним числом.

В официальном ответе IBS ничего не говорится и о других грубейших нарушения допсоглашения №3, в частности:

При отправке второй рассылки IBS грубо нарушил пункт 4.1.12 допсоглашения № 3, который гласит: "...исполнитель должен обеспечить адресную доставку соответствующих экземпляров Единого комплекта ОИПП/СПО во все ОУ (образовательные учреждения - прим. автора) Российской Федерации... с личным вручением уполномоченному лицу со стороны ОУ или лицу его заменяющему...". 

На этот раз отправка осуществлялась обычной почтовой рассылкой без личного вручения уполномоченному лицу или лицу его заменяющему.

Это привело к нарушению еще одного требования допсоглашения № 3 (пункт 4.1.13), а именно: "...при вручении доставляемого Единого комплекта ОИПП/СПО Исполнитель должен обеспечить совместно с уполномоченным лицом со стороны ОУ (или лицом, его замещающим) проверку его содержания для подтверждения состава комплекта прилагаемой описи...". 

Кроме того,  IBS не обеспечил выполнение еще одного требования допсоглашения № 3 (пункт 4.1.14), а именно: "...исполнитель после проверки состава доставляемого единого комплекта ОИПП/СПО должен обеспечить сбор первичных документов, подтверждающих получение Единого комплекта ОИПП/СПО ответственными лицами со стороны ОУ или лицами их замещающими...". Невыполнение этого пункта привело к тому, что на сегодняшний день у IBS отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доставку "откорректированных" дисков в образовательные учреждения РФ.

Невыполнение требования допсоглашения об обязательной адресной доставке пакета по принципу "из рук в руки" привело к тому, что часть конвертов с дисками не дошла до получателей. В ЦеСТ поступала информация, что в отдельных случаях конверты с дисками находили во дворах школ, в мусорных корзинах и т.п. 

Я  мог бы и дальше задавать вопросы и комментировать текст официального заявления IBS, но думаю, что достаточно.

Но напоследок хотелось бы обратить внимание на позицию руководства Рособразования. Зам.руководителя Рособразования В.В.Лазутин постоянно говорит о каких-то коммерческих структурах, которые не дают ему спокойно жить. И он твердо заявляет, что "...мы никогда не будем вести проект так, как того хочет та или иная коммерческая организация...». К сожалению, вынужден Вас расстроить, уважаемый Вадим Владимирович, происходящее, как раз и свидетельствует, что сейчас все происходит именно так. И уже трудно определить, где государственные интересы (и кто-же их отстаивает?), а где интересы коммерческих структур.

ДОБАВЛЕНО Наш Друг yaleks обратил внимание еще на один важный момент в заявлении IBS. Там указывается, что "...По результатам анализа запросов учителей необходимо отметить тот факт, что инсталляция Пакета ПО в соответствии с размещенными на портале инструкциями не вызывает существенных проблем у пользователей. На данный момент вопросы, связанные с инсталляцией дополнительного пакета СПО, не превышают 2% общего объема запросов в службу поддержки по Пакету «Первая Помощь 2.0»...".
Но, позвольте, на официальном сайте "Первой помощи" указывается, что "... единая служба поддержки технических консультаций по пакету Свободного программного обеспечения не предоставляет...". Но если техподдержка СПО не оказывается, то откуда берется подобная статистика? Из пальца высасывается?

Уважаемые коллеги из IBS, неужели нельзя было найти более правдоподобные аргументы в свою пользу?

Своими некомпетентными действиями вы и так уже нанесли серьезный ущерб своей деловой репутации, зачем же теперь вы усугубляете свое положение, прибегая к столь беспардонной и бессмысленной лжи?

ДОБАВЛЕНО C мнением зам. генерального директора компании ALTLinux (разработчика "школьного дистрибутива") Алексея Новодворского можно ознакомиться здесь