Нужна помощь зала. Посколько у меня недостаточно информации по процедуре принятия решения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии о поддержке формата OOXML, то я пока решил ограничиться депутатским запросом в Федеральное агентство. Прошу Друзей высказаться по тексту проекта запроса и предложить свои замечания и поправки. Желательно это сделать до 13 часов, чтобы запрос я подписал и отправил сегодня.

Правленный вариант по состоянию на 10.30

Руководителю Федерального агентства
по техническому регулированию и метрологии
Элькину Г.П.
Ленинский проспект, д. 9, г. Москва, В-49, ГСП-1, 119991

Депутатский запрос

Уважаемый Григорий Иосифович!

Как известно, 5 сентября Международная организация по стандартизации ISO временно отвергла открытый стандарт текстовых документов, презентаций и электронных таблиц ISO/IEC DIS 29500 на основе Open XML, который был предложен корпорацией Microsoft.

В то же время, как сообщают средства массовой информации, Российская Федерация в лице вашего агентства выступила за принятие формата Office Open XML (OOXML) без каких либо замечаний, предложений и комментариев.

Между тем общеизвестно, что предложенный корпорацией Microsoft формат является внутренним форматом корпорации и имеет ряд серьезных недостатков. В частности, к ним относятся следующие:

• Несмотря на то, что информация о формате открыта, он защищён патентами Microsoft и любая программа для чтения Open XML может нарушить законы США;

• Документация к Open XML занимает более 6000 страниц, что является излишне большим и существенно усложняет попытку создания программы с поддержкой Open XML;

• Формат поддерживает вставку двоичных данных, что в будущем может привести к несовместимости;

• Отсутствие поддержки языков с начертанием справа-налево, и как результат невозможность написания документов на арабском языке и иврите;

• Формат времени, доставшийся Open XML по наследству от Microsoft Excel, а тому от Lotus 1-2-3 неправильно трактует 1900 год, как високосный, вследствие чего все даты до 28 февраля 1900 года включительно имеют неправильное соответствие с днём недели;

• Использование специального формата математических формул, который имеет альтернативу в виде MathML, и вдобавок был отвергнут консорциумом W3C ещё в 1997 году;

• Нестандартное именование размеров листа числами от 1 до 68, вместо размеров A4, B5 и т. д.;

• Нестандартные коды языков и имена цветов;

• Введенные в ячейки электронной таблицы данные не соответствуют сохраненным

• Отсутствие поддержки других выходных недели, кроме субботы-воскресенья, в частности, пятницы-субботы (в Израиле) и четверга-пятницы (в странах Ближнего Востока) и ряд других недостатков.

Непонятно с какой целью Федеральное агентство по техническому регулированию вообще поддерживает внедрение второго стандарта открытого формата документов? С какой целью создается «многообразие стандартов», тем более эти форматы несовместимы между собой?

В этой связи вызывает крайнее удивление процедура принятия Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии столь важного для судьбы IT-отрасли Российской Федерации решения.

Из сообщений средств массовой информации следует, что это решение принималось келейно, без широкого обсуждения экспертным сообществом. Утверждается даже, что якобы решение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по этому вопросу было официально доведено в Международную организацию по стандартизации ISO даже не первыми лицами агентства, а рядовыми исполнителями.

Неужели это действительно так?

В связи с этим прошу Вас предоставить мне информацию по следующим вопросам:

1. Какова была процедура принятия решения о поддержке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии формата Office Open XML (OOXML)?

2. Направлялись ли заблаговременно документы по формату Office Open XML (OOXML) в заинтересованные министерства, ведомства и организации Российской Федерации с целью выяснения их позиции?

3. Какие организации и эксперты привлекались для выработки позиции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по поддержке формата OOXML? Привлекались ли представители таких крупных фирм, как IBM, Sun Microsystems, Novell, Adobe Systems и Google, а также эксперты Linux-сообщества, поддерживающие альтернативные форматы офисных документов?

4. Каковы были выводы и предложения этих организаций и экспертов?

5. Кто из руководителей Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии подписал документы, направленные в ISO по поводу поддержки формата OOXML?

6. Почему Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не принимает мер для введения в России открытого формата документов OpenDocument (ODF), утвержденного Международной организацией по стандартизации ISO в качестве стандарта
ISO/IEC 26300 для хранения документов, создаваемых при помощи офисных приложений?

7. Каково отношение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к монопольному положению корпорации Microsoft на российском рынке программного обеспечения и не содействует ли позиция агентства в поддержке формата OOXML, невзирая на наличие уже признанного ISO аналогичного стандарта ISO/IEC 26300, дальнейшему усилению монополии корпорации Microsoft в России?

Прошу также представить копии решений, протоколов и заключений по вышеуказанным вопросам.

Указанную информацию и материалы прошу предоставить в установленный законом срок.

С уважением,
В.Алкснис