Получил ответ на свой депутатский запрос от руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г-на Г.И.Элькина

Как известно, 12 сентября я направил депутатский запрос в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в связи с голосованием России в поддержку формата  Office Open XML (OOXML). 

 Руководителю Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Элькину Г.И.
Ленинский проспект, д. 9, г. Москва, В-49, ГСП-1, 119991

Депутатский запрос

Уважаемый Григорий Иосифович!

Как известно, 5 сентября Международная организация по стандартизации ISO временно отвергла открытый стандарт текстовых документов, презентаций и электронных таблиц ISO/IEC DIS 29500 на основе Open XML, который был предложен корпорацией Microsoft.

В то же время, как сообщают средства массовой информации, Российская Федерация в лице Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии выступила за принятие формата Office Open XML (OOXML) без каких либо замечаний, предложений и комментариев.

Между тем общеизвестно, что предложенный корпорацией Microsoft формат является внутренним форматом корпорации и имеет ряд серьезных недостатков. В частности, к ним относятся следующие:

Несмотря на то, что информация о формате открыта, он содержит в себе ссылки на защищенные патентами Microsoft форматы и любая программа для чтения Office Open XML (OOXML) может нарушить законы США;

Документация к Office Open XML (OOXML) занимает более 6000 страниц, что является излишне большим и существенно усложняет попытки создания программ с поддержкой Open XML;

Office Open XML (OOXML) поддерживает вставку данных недокументированного (закрытого) формата;

Отсутствие поддержки языков с начертанием справа-налево, и как результат невозможность написания документов на арабском языке и иврите;

Формат времени, доставшийся Office Open XML (OOXML) по наследству от Microsoft Excel, а тому от Lotus 1-2-3 неправильно трактует 1900 год, как високосный, вследствие чего все даты до 28 февраля 1900 года включительно имеют неправильное соответствие с днём недели;

Использование специального формата математических формул, который имеет альтернативу в виде MathML, и вдобавок был отвергнут консорциумом W3C ещё в 1997 году;

Нестандартное именование размеров листа числами от 1 до 68, вместо размеров A4, B5 и т. д.;

Нестандартные коды языков и имена цветов;

Введенные в ячейки электронной таблицы данные не соответствуют сохраненным

Отсутствие поддержки других выходных недели, кроме субботы-воскресенья, в частности, пятницы-субботы (в Израиле) и четверга-пятницы (в странах Ближнего Востока) и ряд других недостатков.

Непонятно с какой целью Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии вообще поддерживает внедрение второго стандарта открытого формата документов?

С какой целью создается «многообразие стандартов», тем более эти форматы несовместимы между собой?

Ведь уже существует открытый формат документов OpenDocument (ODF), утвержденный Международной организацией по стандартизации ISO в качестве стандарта ISO/IEC 26300 для хранения документов, создаваемых при помощи офисных приложений.

В этой связи вызывает крайнее удивление процедура принятия Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии столь важного для судьбы IT-отрасли Российской Федерации решения. Из сообщений средств массовой информации следует, что это решение принималось келейно, без широкого обсуждения экспертным сообществом. Утверждается даже, что якобы решение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по этому вопросу было официально доведено в Международную организацию по стандартизации ISO даже не первыми лицами агентства, а рядовыми исполнителями.

Неужели это действительно так?

В связи с этим прошу Вас предоставить мне информацию по следующим вопросам:

1. Какова была процедура принятия решения о поддержке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии формата Office Open XML (OOXML)?

2. Направлялись ли заблаговременно документы по формату Office Open XML (OOXML) в заинтересованные министерства, ведомства и организации Российской Федерации с целью выяснения их позиции?

3. Какие организации и эксперты привлекались для выработки позиции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по поддержке формата Office Open XML (OOXML)? Привлекались ли представители таких крупных фирм, как IBM, Sun Microsystems, Novell, Adobe Systems и Google, а также эксперты Linux-сообщества, поддерживающие альтернативные форматы офисных документов?

4. Каковы были выводы и предложения этих организаций и экспертов?

5. Кто из руководителей Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии подписал документы, направленные в ISO по поводу поддержки формата Office Open XML (OOXML)?

6. Почему Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не принимает мер для введения в России открытого формата документов OpenDocument (ODF), утвержденного Международной организацией по стандартизации ISO в качестве стандарта ISO/IEC 26300 для хранения документов, создаваемых при помощи офисных приложений?

7. Каково отношение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к монопольному положению корпорации Microsoft на российском рынке программного обеспечения и не содействует ли позиция агентства в поддержке формата Office Open XML (OOXML), невзирая на наличие уже признанного ISO аналогичного стандарта ISO/IEC 26300, дальнейшему усилению монополии корпорации Microsoft в России?

Прошу также представить копии решений, протоколов и заключений по вышеуказанным вопросам.

Указанную информацию и материалы прошу предоставить в установленный законом срок.

С уважением,

В.Алкснис

Итак, сегодня пришел ответ.

Прочитал и развел руками.

Теперь почитайте вы.













Ну, и как вам ЭТО?