Однозначно стОит. Особенно нераспознаваемо для компьютера выглядит ведомость, составленная господином Розлуцким.

ячейка (грубо говоря, рубильник) была заблокирована — как ваш выключатель.
Кроме того, Джеральд Битлс сообщил, что архивные записи показаний приборов позже были изменены — срезали все верхушки графика,
http://worker.syndikalist.ru/?p=121
Это закономерность! Поэтому будет неудивительно если вскроется что над автоматическим компьютером системы ГАС "Выборы" поработали ШпеСиалисты!

Неизвестно - требовать тест и документацию

Компьютерные системы вполне могут считать лишние штрихи при распознавании лишь "грязью" которую нужно игнорировать.
Если среди повторных обведений, штрихов и грязи системой будет "увидена" цифра, он может счесть её результатом. Может - отбросить, например, если "грязь" превысит некоторый порог, а до него может её игнорировать и так далее.
Другими словами, править на страницах для компьютерного ввода и думать, что логика программы совпадает с логикой человека -- заведомо нельзя.

Все зависело от формулировки технического задания при разработке и продолжает зависеть от деталей её исполнения.

Думаю, что вы абсолютно правы в подозрениях. Более того, можно представить ситуацию, когда люди-проверяющие и сами не знают, что их "зачеркивания" для системы "не видны". Думаю, эти подозрения надо проверять разными способами - в частности, может быть, требуя техническую документацию на систему и/или требуя связи с инженерами/предприятием.

Или: ТРЕБУЯ ТЕСТ/демонстрацию подсч-ета на несколькхх пробных листах, некоторые из них с перечеркиваниями (заранее не объясняя чиновникам, что вы будете вводить правленные и перечеркнутые данные).

Re: Неизвестно - требовать тест и документацию

Дело в том, что ГАС "Выборы" относится к одной из самых закрытых систем в нашем государстве и никто нас к тестам или тем более документации на нее не допустит.
Поэтому единственный способ - пересчитать вручную и сравнить с официальным протоколом Центризбиркома. Работа не столь объемная, надо вручную пересчитать данные со 105 ведомостей.

Естественно стоит, любая возможность должна быть использована, по-моему, тем более такая реальная...

Образцово-показательный дебилизм. Ещё рисунков только на полях не хватает и "рыбу заворачивал". Вот было бы забавно, если бы это систему показательно признали ущербной.

В общем выборы у нас - фейк. Кукольное шоу.

Однозначно стоит.

Еще и по этой причине: http://v-alksnis2.livejournal.com/74098.html?thread=6071922#t6071922

Немного истории про ГАЗ «Выборы»

Дело сделано и партия власти набирает большинство, а некоторые партии, набравшие необходимый процент для прохождения в Думу, остаются в результате этой махинации за порогом Думы. Но желание власти, постоянно обновлять для Европы бутафорские декорации на выборах, иногда их подводит. Власть еще толком не поняла что такое Интернет, но уже захотела показать Европе, что и у нас не хуже чем у вас. Это бывший глава ЦИК А. Вешняков, с целью похвастаться перед Европой, подключил систему ГАЗ «Выборы» в «Интернет». И не только политические жулики из правительства Московской области видели, что происходит на мониторе, а весь мир. И как систему отключили, а потом вновь включили, но уже с другими данными видели миллионы граждан. За этот эксперимент Президент уволил А. Вешнякова на следующий день. А избирательная комиссия Московской области срочно подвела итоги по фальшивым данным и автора этой статьи вместе с партией «Союза правых сил» в Думу не пустили.

http://vbakunin.livejournal.com/632.html

А в это время ограниченный круг лиц, имеющий доступ в архивы, всё там подчищает и исправляет на тот случай если Страсбургский Суд запросит документы. А то, что видели миллионы людей в «Интернете» и сделали распечатки увиденного не имеет никакого значения, так как власть предусмотрительно записала в закон, что данные из «Интернета» юридической силы не имеют. Юридическую силу из «Интернета», для российской власти, имеет только то, что необходимо чтобы расправиться с оппозицией.

Re: Немного истории про ГАЗ «Выборы»

Это за 2004 год!
http://www.orenburg.ru/culture/credo/02_2004/12.html

В настоящее время существуют следующие элементы автоматизации управления образованием области: в 70% территориальных образований начисление заработной платы проводилось с помощью специализированных автоматизированных рабочих мест (АРМов); более 50% территориальных отделов образования имели адрес электронной почты в областной системе ГАС ВЫБОРЫ, основные узлы которой сконцентрированы в главном управлении образования, в институте повышения квалификации и территориальных отделах образования, что создает реальную модель электронного документооборота. Однако, в связи с ужесточением требований информационной безопасности и переходом на новые протоколы передачи данных использование системы ГАС ВЫБОРЫ для целей управления образованием не представляется возможным,

Конечно, стоит. Всего-то 105 ведомостей. Максимум на день работы для одного человека.

Супер-технология

Технология обмана железяки - просто супер.
Просто и элегантно, автору - нобеля.

Вычеркивание по линейке OCR (автомат распознавания текста),
обычно игнорирует, не замечает.

Может получиться очень хорошее дело против системы,
если удачно выбрать место и время для разборки.
Пока необходимо сделать максимум для получения
копий с оригиналов протоколов - и ручных и ГАС.

Для судебного дела необходим протокол обработки ведомостей,
т.е. результат автомата считывания.
После этого, потерпевший (в данном случае, Народный Союз),
должен иметь право полной ручной проверки автомата по всей выборке.

Здесь налицо - технология манипулирования голосованием.
Народ научился надежно и аккуратно обманывать автомат,
используя кем-то тщательно отработанную технику.

Жаль, не удалось провести следственный эксперимент,
хотя, настройки OCR можно и поменять.

Являясь программистом, не особо сильным в политике, считаю нужным ответить по существу Вашего вопроса, оставив интерпретацию фактов Вам.

1. Перечёркивание цифр и букв, с серьёзной долей вероятности, может игнорироваться алгоритмом распознавания рукописного текста.
2. Дописывание цифр/букв слева может восприниматься алгоритмом двумя наиболее вероятными способами. Возьмём, например, "46(зачёркнуто) 44": здесь алгоритм может воспринять как число 4644, либо просто как число 46.

Таким образом, если это не указано отдельно, перечёркивания и исправления в ведомостях, вполне вероятно, никак не влияли на восприятие данных алгоритмом.

ну что тут сказать

правительство просто жжёт.
кого допустили, почему не проинструктировали персонал.
почему не было ручного пересчёта.
почему не было чела контролируещего результ, или там полный автомат.
что списки считаются промышленным способом количествами тысячи в час.

Вы практически сами ответили на вопрос:

но можно предположить, что система автоматического распознавания справилась с этой задачей...

Никто не сможет сказать достоверно, что происходит в мозгах этой суперзакрытой, как вы выяснили, системы.
Я думаю, ни один эксперт на скажет на суде, что любая система со 100% точностью что-то там распознает.
И как она распознает то, для чего не обучена никто толком не объяснит. Т.е. другими словами , если запонение бумаг правильное, то тогда все должно быть хорошо (наверное). А если нет (помарки, не тот наклон цифр), то и суда нет.

Всего 105 листов по 42 позиции в каждом. 105*42=4410
Половина - отбраковка, вроде то, что сделала Тюняева. Остается 2205. Откуда тогда взялось 5997?

Похоже понятно, что произошло. На это дает ответ первая фотография.
Имеем 15 одиночных строк и три варианта реакции системы на двойные числа:
1. всегда считается за две подписи
2. интервал с минусом или две без минуса
3. всегда считается интервалом

 № : стр : код ! №1 ! №2 ! №3 
---+ ----+-----+----+----+-----
 2 : 6-9 : .21 !  2 !  4 !  4 
 3 : 1 7 : .21 !  2 !  2 !  7 
 7 : 2 4 : .21 !  2 !  2 !  3 
 9 : 3 8 : .21 !  2 !  2 !  6 
10 : 4 5 : .21 !  2 !  2 !  2 
11 : 8 9 : .21 !  2 !  2 !  2 
12 : 5-9 : .21 !  2 !  5 !  5 
13 : 1-4 : .21 !  2 !  4 !  4 
14 : 5 6 : .21 !  2 !  2 !  2 
15 : 1 9 : .21 !  2 !  2 !  9 
20 : 5 9 : .21 !  2 !  2 !  5 
21 : 5 6 : .21 !  2 !  2 !  2 
22 : 6 8 : .21 !  2 !  2 !  3 
24 : 2-9 : .21 !  2 !  8 !  8 
25 : 6 7 : .21 !  2 !  2 !  2 
26 : 1 2 : .21 !  2 !  2 !  2 
27 : 4-6 : .21 !  2 !  3 !  2 
28 : 1-2 : .21 !  2 !  2 !  2 
29 : 1 2 : .21 !  2 !  2 !  2 
31 : 1 2 : .21 !  2 !  2 !  2 
32 : 4 6 : .21 !  2 !  2 !  3 
34 : 5 7 : .21 !  2 !  2 !  3 
36 : 5 6 : .21 !  2 !  2 !  2 
39 : 4-6 : .21 !  2 !  3 !  3
40 : 1 4 : .21 !  2 !  2 !  4 
41 : 6 9 : .21 !  2 !  2 !  4 
42 : 3 4 : .21 !  2 !  2 !  2 
---+-----+-----+----+----+-----
Итого__________! 54 ! 68 ! 96

В итоге
1. 15+54=69
2. 15+68=83
3. 15+96=111

Положим, что половина листов была по одной подписи в строке, положим, что рассммотренная страница является среднестатистической для другой половины. В итоге получаем:
1. 42*52+69*53=5841
2. 42*52+83*53=6583
3. 42*52+111*53=8067
Для случая, когда перечеркнутые строки не учитываются, получаем
1. 69*53=3657
2. 83*53=4399
3. 111*53=5883

Как видно, первый вариант, когда в столбце строк не учитывается интервал, отпадает, как уже дающий заведомо меньшее число брака. Рассчитваем, сколько нужно страниц для получения числа 5997:
2. 5997/83=72.25
3. 5997/111=54.03
Рассчитываем, сколько долдно быть зачеркнутых строк:
2. (105-72.25)*42=1375
3. (105-54.03)*42=2141

Таким образом, если число вычеркнутых строк будет примерно 1500-2200, то применяется расчет по третьей схеме, если вычеркнутых строк будет 800-1500, то применяется вторая схема.

Вторая схема - соответствие написанию бюллетеней.
Третья схема - ошибка в программном обеспечении.

Третий вариант возможен, если некоторые "оформители" решили сэкономить и не писать по одному нарушению в одной строке, а сразу по два, если нет интервала. Так и набираются "лишние" нарушения. Это еще одно нарушение в довесок к отсутствию подписей экспертов и т.д.

Так, правда, могут поступить для того, чтобы фальсифицировать результаты, но сделать это так, чтобы когда "схватят за руку" отмазаться "ошибками в программном обеспечении". Вроде бы никто не виноват.

Это примерно как использование автомобиля для убийства наездом. Автомобиль вроде бы оружием не является. Так, случайность. Доказывать преднамеренность в этих случаях очень тяжело, но можно.

По идее, если был использован третий вариант, то процет ошибок должен быть такой 5,67*83/111=4,24

стОит пересчитать вручную, а эти ведомости должны быть забракованы как заполненные неправильно. пересчитать вручную или перезаполнить ведомости правильно.

Очень вероятно, что строки, в которых нет символа отмены строки (X справа, в специальной клетке), но есть перечеркивание горизонтальной линией, будут восприняты системой, как учитываемые.
Вообще, исходя из того, что ведомости заполнены не по правилам заполнения, - автоматическое распознавание их не допустимо.
Нужен ручной пересчет.
Если возможно, нужно получить детальный отчет от системы, - как какая ведомость была распознана.

Скандальное завершение телепрограммы Познера

В.В.Познер: Я завершу программу, я этого никогда не делаю, но в данном случае это сделаю, завершу программу анекдотом, потому что анекдот на эту тему.
"Джордж Буш звонит президенту Путину и спрашивает: "Владимир, как поживаете?"
- Хорошо. А вы как?
- Да, не очень.
http://www.kprf.ru/funny/52695.html
я вам подошлю своего председателя Центральной избирательной комиссии :)

Единожды солгав...

...И вдруг  вспомнил, что в ходе судебного заседания представители Центризбиркома несколько раз с гордостью подчеркивали, что ведомости на самом деле являются карточками ввода информации в ГАС "Выборы" и определение общего количества недостоверных и недействительных подписей производится не человеком, а автоматически компьютером системы ГАС "Выборы".

Господа из ЦентрИзбиркома - Стыдно так злобно и нагло лгать!

1.  Предварительные итоги системе подаются непосредственно человеком, а не роботом!

2.  Ни одна, даже самая продвинутая система не способна принимать самостоятельных решений в силу того, что она была кем-то создана!

От лирики к прозе.
При внимательном рассмотрении и прочтении комментариев Виктора Имантовича выясняется, что данные в систему были поданы с нарушениями процессуальных моментов.

Итак, о чём идёт речь. Ведомость проверки № 2 во 2-ой папке.

Позиции 1-4 признаны действительными? Если да, то где отметка о несчитывании в этих позициях?
Позиции 5-10. Тут уж ни в какие ворота!
Даже школьнику известно, что при сканировании документов подчистки, помарки и исправления не допускаются!

Ведомости г-жи Тюняевой - верх лицемерия!

Мало того, что данная ведомость просто испорчена (вместо отметок о несчитывании вычёркивание - что недопустимо в принципе), так ещё и обязательной подписи Эксперта под ними нет!
Только код - гадай не хочу!

А вообще-то всё это унизительно. И очень позорно и показательно!

Re:Русские уходят в Китай !!!

А вообще-то всё это унизительно 2! Я их когда-то на выставке видел, был очень поражён. На самом деле таких историй очень много, и это печально.
Ещё одна статейка:
Мои друзья и партнёры тоже переводят свои бизнесы в Китай, поскольку в России бизнес-перспектив не видят.....
http://forum.msk.ru/material/fpolitic/401263.html
Бегство высокотехнологичного бизнеса РФ в Китай становится повальным....

Московская фирма «Мультиплаз» не так известна, как «Лукойл», «Газпром» или «Роснефть». Но о ней должны трубить все отечественные СМИ. Она делает уникальные, не имеющие мировых аналогов сварочные плазменные аппараты. Для резки, сварки, пайки и термической обработки металлов и других материалов. Технология русских гениев удостоена трех золотых медалей: на международных салонах изобретений в Брюсселе, в Женеве и в Софии. Кроме того, на XXVI всемирном салоне изобретений в Женеве впервые российские изобретатели были удостоены Гран-При - Большого приза. Плазменно-дуговые аппараты фирмы могут реально вытеснить старую газо-кислородную сварку и резку. Более того, плазма в аппаратах получается из водяного пара. То есть, в них заливают воду.....

Но есть аппараты, что делают плазму из окружающего воздуха....

Потому, что там чиновники за взятку в полмиллиона долларов рискуют получить смертный приговор!!!!! А в РФ они берут мзду чуть ли не в открытую, в 99 процентах случаев оказываясь совершенно безнаказанными.

ВОТ ЭТО НОВОСТЬ!

Произойдет это в тот же день, примерно к шести часам вечера 20-го ноября. Это будет высочайшим торжеством нашей суверенной демократии, торжеством закона над беззаконием. Со специальным заявлением выступит президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, который решительно поддержит гражданский поступок членов Центральной избирательной комиссии и судей Верховного Суда.

http://forum.msk.ru/material/kompromat/396194.html

Виктор Имантович, по поводу закупки лицензионного ПО советую почитать тут
занимательно так.)

М-дась...

Прочел я тут все эти комменты,просто мурашки по телу пошли! С одной стороны - власть такая стабильная с виду, Россию-матушку из дерьма потихоньку вытаскивает (по крайней мере, промывает мозги народу на этот счет, хотя реальных позитивных изменений, несмотря на кучу свалившегося с неба бабла - не видать!), а что делается с нашим избирательным правом... А-я-яй!

Но вот что я хочу сказать... сопли это все! Если ничего не делать, ничего и не измениться. Нужно идти ДО КОНЦА, показать оппонентам свою политическую силу. А верховный судья в этом деле не помощник!..

Ух, слова это все, конечно, лозунги... Нужно подумать насчет реальной помощи ;)

Если я правильно понимаю, составители ведомости по сути пользователи ГАС "выборы", т.к. после составления ведомостей они направляются в машину. Поэтому составители ведомости должны быть не только проинструктированы, как заполнять ведомость, но и желательно потренироваться в заполнении и посмотреть чего там насчитает машина.

В качестве бытолвого эксперимент можно взять ABBY FineReader, сейчас он идёт в комплекте с некоторыми сканерами и отсканировать книжку. Насколько я знаю, система поймёт текст совсем не идеально, его надо будет править.

Конечно, системе распознавания ГАС "выборы" проще - есть чётко расчерченные таблицы, квадратики, машине проще понять где искать цифры/буквы, а где нет, но меня смущает возможность вычеркивания строки. По моему это не очень хорошо для надёжности и качества алгоритмов системы распознавания. Если факт вычёркивания нужен, то его лучше заменить крестиком, т.е. добавить ещё один столбец в ьаблицу. Вычёркивание - по сути ещё один знак, который система должна понять и опознать.

Понятно, что квадратики для цифр, деления на строки и столбцы нужны, чтобы системе было легче понять где искать цифровые символы. Но сам факт прохождения линии через все столбцы мне кажется не улучшает надёжности работы алгоритма распознавания. Мне как программисту кажется, лучше добавить ещё один столбец, крестики в котором заменяли бы вычёркивание. Уверен, специалисты по распознаванию согласятся со мной, что так надёжнее.


На лист Разлуцкого система должна ругнуться, что он заполнен с нарушениями т.е. не соответствует требованиям заполнения, может даже указать конкретный участок бумаги, например строки с 6 по 10.

Ещё меня смущает, что Симонова пишет цифтры наклонно, а Тюняева прямо. Т.е. по разному.

По поводу возможности системы "сойти с ума". ГАС "выборы" это не MS Windows, который без повода выкидывает синий экран. Эта система должна выдавать очевидный и всем понятный результат, а также быть всем очевидной и понятной в пользовании. Там должны стоять отечественные процессоры, которые известно КАК работают. По моему даже не надо ОС, чтобы все подсистемы автомата можно было легко напрополую протестировать и верифицировать. Для распознавания должен быть отечественный DSP проц.

В конечном счёте система должна отвечать на следующие вопросы:
-соотвествует ли лист требованиям заполнения? Я так понимаю эти требования должны быть выложены в инете для анализа и критики со стороны избирателей, ни чего секретного в плане требований по заполнения таблиц я не вижу.
Т.е. все цифтры/буквы должны быть строго внутри крадратиков и не вылезать из них. Если вылезают, как у Розлуцкого(строка 7 - цифры выпрыгивают из квадратиков), то система должна забраковать лист, т.е. выдать соответствующее сообщение и протокол анализа листа.

-соответсвует ли заполнение внутри квадратиков требованиям заполнения? Т.е. применяются ли там корректные и не двусмысленные символы, которые система опознаёт и трактует однозначно? Розлуцкий строки с 7 по 10, цифра 4-6 это одна цифра или две, а может три? Т.е. тоже забраковать.

-соответствие правилам заполнений квадратиков, т.е. после распознавания всего и вся, можно ли производить подсчёт? Т.е. теоритически можно заполнить квадратик, который нельзя заполнять в какомто случае, а можно не заполнить квадратик, который необходимо заполнить. Гипотетический случай, когда составитель ведомости проявил человеческий фактор и заполнил не тот квадратик.

Виктор Имантович,
прошло 10 дней со времени постановки этой записи
допустили ли вас к ручному пересчету? если да, как он проходил и чем закончился?
легальные проблемы не пересекаются с техническими - даже в самых технологически продвинутых странах существуют процедуры обжалования решения изб. ком. и ручного пересчета

2. судя по всему, ведомости проверки и сами подписные листы не доступны в сети. возможно, они доступны по специальному запросу (я не нашла ответа на сайте ЦИК)
являются ли партийные подписные листы открытыми данными (public record)в России? могут ли обозреватели проверить, например, подписные листы Справедливой России?

3. из прошедших на выборы 11 партий, есть ли какая-то, прошедшая не по необходимому минимуму подписей, а по денежному залогу (также допустимому ЦИК)?

Отвечаю

Ручной пересчет не проводился, поскольку выяснилось, что непонятно как и что пересчитывать, поскольку отсутствует документ Центризбиркома, определяющий порядок заполнения ведомостей подсчета подписей.

Выяснилось, что ранее проводился эксперимент по автоматизированному вводу данных ведомостей в ГАС "Выборы". На период эксперимента разработчиком ГАС "Выборы" была выдана инструкция, определяющая порядок заполнения этих ведомостей, где записаны весьма жесткие требования по заполнению, причем эту инструкцию получить невозможно, поскольку она не является документом Центризбиркома. При этом там определен сверхжесткий порядок записей в ведомости, например, строгое соответствие записываемых цифр образцам, запись в определенные колонки, отсутствие исправлений и зачеркиваний и т.п.

Все это было необходимо для надежной работы системы автоматического распознавания. Однако после окончания эксперимента ЦИК до сих пор не утвердил эту инструкцию и заполнение ведомостей при проверках наших подписей проводилось абы как.

В результате система ГАС "Выборы" отказывалась принимать заполненные ведомости. И тогда СИСТЕМНЫЕ АДМИНИСТРАТОРЫ начали вводить данные ВРУЧНУЮ, самостоятельно принимая решения, что следует понимать под той или иной записью в ведомости. При этом многие ведомости вообще не были подписаны экспертами и составителями, в них имелось большое количество исправлений и добавлений, причем никем не заверенных.

Уже эти указанные обстоятельства являются железным аргументом для отмены решения ЦИК об отказе нам в регистрации, но увы...

Ведомости проверки и подписные листы считаются техническими документами и поэтому не подлежат открытому доступу.

По подписям было зарегистрировано, если не ошибаюсь,две партии - Демократическая и партия Подберезкина. Единая Россия, КПРФ и ЛДПР регистрировались автоматически, поскольку являются парламентскими партиями, имеющими фракции в Госдуме. Остальные партии внесли денежный залог в 60 миллионов рублей и были зарегистрированы по залогу.